Стажер Русской редакции Глен Кейтс побывал на семинаре, посвященном влиянию блогеров на политическую жизнь Америки. В конце репортажа Глен




приводит слова известного аффтара Эзры Клайна о том, что деление СМИ на традиционные и нетрадиционные к настоящему моменту стало анахронизмом. Отчасти. Но меня сегодня интересуют именно отличия. Перечислим:
1. Журналисты, работающие в традиционных СМИ, честят блогеров за дилетанство и понижение профессиональных стандартов. Насколько основательны эти обвинения? Факт: крупная медийная организация - это сложное иерархическое предприятие коммерческого типа, имещее многочисленных корректоров и редакторов, ведущих журналистский материал ко встрече с конечным потребителем.  На содержание штата сотрудников требуются внушительные деньги, получаемые СМИ от рекламодателей, которые в своих расчетах рекламного бюджета исходят из потребительского рейтинга данной медийной организации; ее рейтинг, в свою очередь, отчасти зависит от способности пресекать распространение ложной информации, ибо каждый такой случай - это всенародное возмущение и скандал, чреватый коммерческими неприятностями (отсюда и армия редакторов - корректоров);
2. Сотрудники традиционных СМИ предпочитают без нужды не "шерстить" ни своих рекламодателей, ни провоцировать аудиторию. Во избежание ошибок журналистам воспрещают полагаться только на один открытый источник информации или даже на несколько, если они анонимные.  Понятно, что при таких строгостях традиционные СМИ пропускают многие сенсации.
3. Блогерам проще. У них фактически нет затрат, кроме затрат времени, да и те окупаются, если они становятся известными. У блогеров нет ни штата редакторов, ни рекламодателей, так что требования к достоверности и политкорректности в их случае ослаблены. К чему воевать за максимально широкую аудиторию, если она тебе не нужна для покрытия расходов? Поэтому блогеры могут позволить себя узко специализироваться. Ни одна медийная организация, ориентированная на большой рынок, не в состоянии держать в штате множество специалистов в экзотичных областях знаний, а именно таковые процветают в блогосфере и снимают там пенки, разоблачая просчеты и упущения традиционных СМИ (см. случай Дана Разера). Без коммерческого прессинга и без опасения наскучить разноликой аудитории блогер может посвятить сколько угодно времени разработке одной темы - и докопаться до сенсации (см. случай Трента Лотта).
4. Что интересно (и что бесит траджуров), так это то, что хотя каждый блогер в отдлельности не ориентирован на достоверность (кредо блогера - оригинальность и эпатаж), блогосфера в целом располагает более надежным механизмом исправления ошибок, чем СМИ, которые уступают блогерам по скорости сбора и обработки  информации. Механизм исправления ошибок в блогосфере - это чистейший Адам Смит, хрестоматийный пример того, как должен работать и самокорректироваться рынок в условиях совершенной конкуренции.
Для вступления хватит. Просморите материал Глена Кейтса. Если интересно, продолжим.