Вот еще один, если можно так выразиться, "пищевой эксперимент", о котором не так давно увлеченно писали специальные и даже те популярные издания, что не отстают по интеллектуальному коэффициенту от специальных.  Иницииатор опыта - некто Пол Ф., аналитик - экономист, государственный служащий, житель вашингтонского предместья. Заботливый господин, он раз в неделю привозил сослуживцам полтора десятка свежих бубликов. Не бесплатно, конечно. Оставлял на видном месте открытую корзиночку,  и тот, кто брал бублик, должен был за него заплатить, но не более, чем магазинную цену, которая объявлялась публично. В отделе у Ф. собираемость составляла примерно 95%, недобор 5%-ый он списывал на нормальную людскую  забывчивость...
В какой-то момент надоело Ф. тянуть лямку в конторе, собрался он на пенсию, но не для того, чтобы лодырничать, а ради занятия высшим призванием -торговлей бубликами (причем самых разных мастей - и сколько их в Америке мастей!). Развозной торговлей. Поднимался не свет, не заря, ехал к пекарю, к началу работы привозил товар в офис, в середине дня забирал выручку.  Все было построено на честности.  Бизнес пошел. Через несколько лет он (вместе с несколькими помощниками) окармливал около 140 компаний в объеме более 7,000 бубликов в неделю.
Коммерция, как учили классики, - это учет, и Ф. вел подробнейшую запись того, кто ему и как платил. И, сам к тому по-началу не стремясь, поставил интереснеший эксперимент (с количественными данными) на предмет человеческой честности. И не только: если об уличной преступности в Америке есть хорошая статистика - правонарушения легко фиксируются независимо от того, пойман преступник или нет, - то о криминальных наклонностях  "белых воротничков" социологи могли только гадать. Большинство растратчиков живут спокойно и (теоретически) счастливо; служащие, "грабящие" свою фирму, редко попадаются с поличным. И в служебных преступлениях порой бывает трудно идентифицировать жертву. Здесь же потерпевший налицо: это сам Пол Ф., когда его обманывают.
О результатах эксперимента я вам расскажу на днях, а пока попытайтесь сами прикинуть величины. Это тоже занятный опыт. И любопытно сверить свои прикидки с реальными цифрами. И, может быть, убедиться в том, какие же мы все-таки профаны в социальных вопросах.  Итак, как часто обманывали Ф.?  В каком размере? От чего зависела частота и сумма недоплат? Коррелировала ли она с уровнем покупателей в иерархии компаний, с их общим штатом сотрудников, с экономическим положением в стране? Имели ли место внешне случайные факторы, влиявшие на собираемость? В общем, жуйте тему.



P.S. Как тут не вспомнить? Рабинович торгует бубликами у входа в банк. К нему подходит Хаймович и просит дать взаймы денег. "Вы знаете, любезный",  отвечает шойхер, - "я бы рад, но у меня с банком договор: он не торгует бубликами, а я не занимаюсь ссудной  деятельностью"... Мне мой банк разрешил "спекулировать" на бубликах!

Ресторан под названием Penn Central в городке Пул, что в английском графстве Дорсет, пошел на интересный эксперимент, навеянный, как кажется, ходами рок-группы Radiohead в области коммерческого продвижения своей продукции. 
В тихие малолюдные дни - среду и четверг - официанты не вручают посетителям фиксированный счет, а предлагают самим решить, сколько стоил их ужин, и платить соответственно.  Еда при этом не лимитирована, но спиртные напитки из схемы выведены.
Делается это, официально, исключительно с целью привлечения клиентуры. Думаю, этим дело не ограничивается: владельцы заведения благодаря придумке также уточняют правильность соотношения цен и спроса на разные блюда. 
Пока что разница между фактическими ценами и теми, которые платят посетители, колеблется в пределах нескольких фунтов, правда, в какую сторону, владельцы не оглашают.   
В свете сказанного вспоминаю одну свою собственную старую мульку: в чем разница между дорогими западными и дорогими русскими ресторанами? В западных против названия блюда не проставлена цена, а в русских - наоборот. 
Интересно, был бы дорсетский эксперимент жизнеспособным где-нибудь в России?